El análisis del efecto Lucifer

 

Descripción general del efecto Lucifer

En una convincente historia del viaje de su propia vida, Phil Zimbardo yuxtapone su famoso Experimento de la prisión de Stanford (SPE) y el igualmente famoso experimento de Milgram sobre la obediencia a la autoridad con los escandalosos eventos en la prisión de Abu Ghraib durante la guerra en Irak. El título, El efecto Lucifer, se refiere al arco de transformación extremo del bien al mal que experimentó el ángel favorito de Dios, Lucifer, y proporciona un contexto dentro del cual examinar las transformaciones humanas menores del bien al mal. Su punto principal es que, si bien las personas deben ser responsables de su propia conducta, también debemos examinar los factores situacionales y sistémicos que dan forma a la conducta individual. Debemos aceptar que no solo hay manzanas podridas, sino barriles malos, ya su vez toneleros malos. Las categorías de análisis de tres niveles de Zimbardo son: Persona, Situación y Sistema. La conclusión del libro propone seguir estudiando el poder de las fuerzas Situacionales y Sistémicas que pueden influir en individuos normales para cometer actos malvados e inhumanos, pero también con la idea de cambiar esa influencia en la dirección de un comportamiento heroico y humano.

 

Aplicación a Sistemas Éticos

Rara vez es razonable atribuir los malos resultados organizacionales únicamente a las pocas personas que son atrapadas. El enfoque de Zimbardo para examinar los factores situacionales y sistémicos, en lugar de simplemente los factores personales, debería ayudar a los lectores a vacunar a sus organizaciones contra el comportamiento poco ético. Específicamente, las medidas de precaución deben incluir evitar la creencia de que los individuos son invulnerables a las fuerzas situacionales, tener cuidado con el aumento del poder de las fuerzas situacionales en situaciones nuevas y saber que los detalles aparentemente benignos presentes en la Situación y el Sistema pueden tener efectos nocivos, que pueden rápidamente volverse incontrolable. El Efecto Lucifer también puede verse como un severo recordatorio para tener más cuidado al diseñar los sistemas que usamos para mantener las organizaciones en funcionamiento, y tener mucho cuidado en el liderazgo diario de las organizaciones.

 

La desconexión moral engendra el mal

La mayoría de las personas, la mayoría de las veces, son morales.

Pero imagine la moralidad como un cambio de marcha, y como un cambio de marcha, puede volverse neutral.

 

Cuando eso sucede, ya no hay moralidad para detener nuestras acciones, y si nuestro coche-persona está parado en una pendiente, podemos ir cuesta abajo fácilmente y hacer cosas que de otro modo no haríamos.

 

¿Cómo desconectamos la moralidad?

Bueno, cuatro formas principales, según mi comprensión del Efecto Lucifer:

1. Desindividuación (pérdida de sí mismo en la dinámica del grupo)

2. Deshumanización (no consideramos que nuestras víctimas sean humanos y "como nosotros", por lo que la moral no se aplica a ellas)

3. Anonimato (las personas cometen más delitos cuando pueden permanecer en el anonimato)

4. Difusión de la responsabilidad (cuanta más gente, menos responsables nos sentimos de ayudar o de infligir dolor)

 

Más:

1. El efecto del vecindario: deteriorado en el Bronx y limpio y ordenado en Palo Alto (teoría de la ventana rota)

2. Presión de tiempo (si tenemos prisa, es menos probable que ayudemos)

 

No reconocer la porosidad del bien y del mal invita al mal

Zimbardo dice que todos queremos construir un mundo simple donde el bien y el mal sean opuestos.

 

Pero no lo son.

 

Nuestras sociedades occidentales también tienden a inducirnos a cometer errores, ya que glorifican al individuo y las elecciones individuales (enfoque disposicional).

Pero el individuo actúa en un entorno social más grande y asume diferentes roles dentro de su vida.

 

Si el entorno social y los roles que asume se inclinan de cierta manera, pueden dominar a las personas morales y éticas.

 

Esto es importante, porque cuando fallamos en entender cómo todos podemos producir el mal, entonces invitamos al mal

 

Para prevenir el mal, necesitamos aprender el mal.

 

Cómo se crea el mal

Zimbardo enumera algunos pasos que se ha demostrado que superan la ética personal para inducir actos malvados (basado en el experimento de Milgram)

1. Pre-arreglar una forma de obligación contractual

2. Déles roles significativos para jugar donde puedan activar respuestas previamente aprendidas

3. Use reglas y recuérdeles que “las reglas son reglas y deben seguirse”

4. Cambiar la semántica de "hacer daño a alguien" a "ayudar al experimentador/ciencia/país"

5. Crear difusión de responsabilidad (no tendrán que asumir la responsabilidad final)

6. Comience con algo pequeño y desarrolle actos de maldad más grandes

7. Aumente los pasos en pequeñas cantidades para que cada paso parezca casi el último.

8. Empieza racional y justo y cuando actúes mal la gente no reconocerá la diferencia

9. Hacer que los costos de dejar de fumar sean altos

10. Ofrecer una ideología de mentira para justificar los actos malvados.

 

Por lo tanto, las formas de detener el crimen de obediencia es hacer valer la autoridad personal y asumir la responsabilidad de las propias acciones.

 

El experimento de Stanford

Zimbardo pasa mucho tiempo discutiendo su famoso Experimento de Stanford.

 

Los estudiantes que comenzaron como seres humanos normales y mentalmente sanos pronto comenzaron a cambiar ya que comenzaron a encarnar sus personajes de guardias o reclusos.

 

Los prisioneros se volvieron pasivos y sumisos. Aprendieron la impotencia.

 

Los guardias del otro lado comenzaron a actuar mal y malvados.

 

A medida que las cosas se salieron de control, varios prisioneros tuvieron que ser liberados antes de tiempo y todo el experimento tuvo que detenerse porque estaba tomando un giro muy malo.

 

Un prisionero tuvo un colapso emocional.

El preso relató más tarde haber dicho que estaba fingiendo para ser liberado. Pero Zimbardo dice que se lo inventó porque se sentía avergonzado de derrumbarse.

 

Abu Ghraib era predecible

Zimbardo traza un paralelismo entre su experimento de Standford y los escándalos de la prisión de Abu Graib, donde el personal militar estadounidense abusó -y registró el abuso- de civiles locales.

 

El autor dice que no fue un caso de “manzanas podridas”.

Podrían haber sido buenas personas en diferentes ocasiones. De hecho, también ocurrió un abuso similar en el ejército del Reino Unido, e incluyó a un ex héroe de guerra.

 

Dice que la responsabilidad debe buscarse en el sistema que lo hizo posible.

 

No podría estar más de acuerdo en que es el sistema lo que debemos investigar incluso más que las fallas de los individuos.

Sin embargo, personalmente no encontré el “análisis sistémico” demasiado esclarecedor para mí aquí.

 

maldad corporativa

Zimbardo hace un punto más que me encanta.

Él dice que los sistemas organizados a veces pueden producir el mal como un subproducto de los marcos legales u operativos que no tienen en cuenta un marco ético.

 

Un sistema puede producir el mal como subproducto de perseguir sus objetivos de ganancias, ideología o resultados finales.

 

El autor también habla de “violencia mediata”, como situaciones en las que la autoridad puede infligir dolor sin agresión física.

Por ejemplo, despidiendo, dando malas críticas, gritando a un empleado, socavando, etc.