de comunicación no violenta : las mejores lecciones de Marshall B. Rosenberg

 

Por qué aprender comunicación no violenta ? Para evitar hablar de manera hiriente e ineficaz

El autor de este libro es el psicólogo Marshall Rosenberg . Una vez estaba en una mezquita en Belén, parado frente a 170 hombres musulmanes palestinos y presentando sus enseñanzas sobre la comunicación no violenta .

De repente, hubo un alboroto en la multitud. Los hombres comenzaron a susurrar furiosamente entre ellos. El traductor de Rosenberg le dijo en tono tenso: “¡Están susurrando que eres estadounidense!”. Luego, un hombre entre la multitud se puso de pie de un salto, señaló a Rosenberg y gritó tan fuerte como pudo: "¡Asesino!". Alrededor de una docena de otros hombres se unieron, llamándolo asesino de niños y asesino. Este grupo de hombres palestinos sintió mucha ira hacia Estados Unidos por suministrar gases lacrimógenos y otras armas a Israel. Armas que se utilizaron contra el pueblo palestino.

Entonces, frente a esta multitud enojada, ¿qué crees que hizo Marshall Rosenberg? ¿ Qué hubieras dicho y hecho en esta situación?

Rosenberg inmediatamente se concentró en el primer hombre que gritó, enfocándose en lo que ese hombre estaba sintiendo y necesitando en ese momento. Le preguntó al hombre: "¿Estás enojado porque te gustaría que mi gobierno usara sus recursos de manera diferente?" Y el hombre respondió: "¡Maldita sea, estoy enojado!" y gritaron que no necesitaban gases lacrimógenos americanos y que lo que necesitaban eran cloacas y mejores viviendas. El hombre habló de lo miserables que eran las condiciones de vida para él y su familia. Cómo su hijo jugaba en las aguas residuales y las aulas no tenían libros.

Entonces Rosenberg respondió: “Escuché lo doloroso que es criar a tus hijos aquí; te gustaría que supiera que lo que quieres es lo que todos los padres quieren para sus hijos: una buena educación, la oportunidad de jugar y crecer en un ambiente saludable…” Y esta conversación continuó durante otros 20 minutos, con el hombre expresando su dolor. y Rosenberg reflejando los sentimientos y necesidades del hombre. No estaba de acuerdo ni en desacuerdo, sino que pretendía que el hombre se sintiera comprendido. ¡Y en menos de una hora, el mismo hombre que había gritado "asesino" ahora estaba invitando al psicólogo estadounidense a su casa para una cena de Ramadán!

Esta historia ilustra el poder de la comunicación no violenta . La comunicación no violenta (o CNV para abreviar) es un marco creado por Marshall Rosenberg que nos permite expresar mejor nuestros sentimientos y necesidades y hacer que las personas con las que hablamos se sientan comprendidas.

Ahora, la mayoría de nosotros nunca diría que hablamos con otros de una manera “violenta”. No obstante, cuando usamos los hábitos de comunicación que adquirimos mientras crecíamos, a menudo causamos daño y dolor tanto a nosotros mismos como a los demás. En cualquier desacuerdo, las personas tienen estrategias instintivas para satisfacer sus necesidades, que a menudo incluyen juzgar, culpar y criticar a la otra persona. Por lo general, esto solo hace que la otra persona se ponga a la defensiva, se moleste o se enoje. A través de la Comunicación No Violenta , podemos aprender a expresar nuestras emociones y deseos de manera más directa. Esto significa que podemos superar las fricciones y los conflictos interpersonales de manera más fluida y confiable.

La mayoría de nosotros no creemos que hablamos de una manera “violenta”, pero nuestras palabras a menudo lastiman a las personas. La comunicación no violenta es un marco que nos ayuda a expresar nuestros sentimientos y necesidades sin juzgar, culpar o criticar a los demás. También nos muestra cómo hacer que los demás se sientan comprendidos, lo que difunde el conflicto.

 

No juzgues a los demás: es una estrategia de comunicación ineficaz

La primera estrategia de comunicación que debemos evitar absolutamente es juzgar moralmente a los demás como buenos o malos. Esto sucede a menudo cuando las personas tienen algún desacuerdo o conflicto. Pasamos mucho tiempo juzgando, etiquetando y clasificando a la otra persona como buena o mala.

Por ejemplo podríamos decir:

· "¡Eso fue egoísta!" o

· "¿Por qué eres tan perezoso?" o

· "¿Por qué no consideras a las personas que te rodean?"

Nuestra atención se centra en clasificar, analizar y determinar los niveles de incorrección en lugar de lo que nosotros y los demás necesitamos y no obtenemos. Por lo tanto, si mi pareja quiere más afecto del que le estoy dando, es “necesitada y dependiente”. Pero si quiero más afecto del que ella me está dando, entonces ella es “distante e insensible”.

Juzgamos y criticamos porque estamos tratando de hacer que la otra persona se comporte de manera diferente, para satisfacer nuestras propias necesidades. Pero todo lo que suele suceder es que la otra persona se pone a la defensiva, molesta o enojada. Tratar de hacer que los demás se comporten de manera diferente haciéndolos sentir mal, culpables o avergonzados simplemente no funciona la mayor parte del tiempo. Así que es mejor evitar por completo los juicios morales en nuestra comunicación. En cambio, concéntrese en descubrir qué sienten y necesitan todas las personas involucradas en este momento.

Las críticas y los juicios morales son intentos ineficaces de satisfacer nuestras necesidades. Pero hacer que alguien se sienta mal o culpable no funciona, es más probable que cree una actitud defensiva, resistencia y resentimiento.

 

No culpes a los demás: sé responsable de tus sentimientos y acciones

Entonces, otra estrategia de comunicación ineficaz es culpar a los demás por cómo nos sentimos o por lo que hicimos. A veces hablamos de una manera que niega nuestra propia responsabilidad e implica que no teníamos otra opción. Por ejemplo, “Deja de hacerme enojar”. La verdad está en reconocer que las cosas externas pueden ser el estímulo para que nos sintamos de cierta manera, pero nunca la causa .

Negamos la responsabilidad de nuestras acciones cuando atribuimos su causa a factores externos a nosotros.

A menudo culpamos de lo que hicimos a muchos factores externos como:

· Las acciones de otros

· Presiones sociales, normas y roles

· Nuestras etiquetas personales, diagnósticos, identidad o historia pasada

Pero el hecho es que negar la responsabilidad personal por nuestros sentimientos y acciones nos vuelve peligrosos. En su Libro Eichmann en Jerusalén , Hannah Arendt informó cómo el nazi Adolf Eichmann y sus compañeros oficiales usaron un lenguaje que niega la responsabilidad llamado Amtssprache (traducido libremente como "burócrata") para hacer que sus actos atroces se sintieran aceptables. Aunque Eichmann fue uno de los principales organizadores del Holocausto, afirmó que solo hizo “lo que tenía que hacer” y por el motivo de cumplir con su deber, siguiendo órdenes y obedeciendo la ley. La actitud de Eichmann hacia sus acciones hizo que Hannah Arendt al final de su libro acuñara la frase “la banalidad del mal”.

Podemos reemplazar el lenguaje que implica la falta de elección con un lenguaje que reconozca la elección.

Un ejemplo del libro es una maestra de escuela que odia calificar a los estudiantes porque siente que los está juzgando moralmente. Sin embargo, Rosenberg dijo que era importante que dejara de decir "Tengo que dar calificaciones porque son las reglas" y aprender a decir "Elijo dar calificaciones porque quiero conservar mi trabajo". Este simple cambio de lenguaje reconoció su elección y responsabilidad en el asunto. De hecho, estaba dando calificaciones a cambio de un beneficio, no porque "tuviera que hacerlo".

Por cierto, el mejor libro que he leído sobre la responsabilidad personal es El hombre en busca de sentido, escrito por Viktor Frankl , un psicólogo judío que sobrevivió al Holocausto. ¡Asegúrese de leer nuestras notas resumidas de ese libro en el futuro! Y mi cita favorita de ese libro es:

“Se le puede quitar todo a un hombre excepto una cosa: la última de las libertades humanas: elegir la actitud de uno en cualquier conjunto dado de circunstancias, elegir el camino de uno”. -Viktor Frankl

Reconoce que los factores externos pueden ser un estímulo para lo que haces, pero nunca la causa. Esto incluye las acciones de otras personas, las expectativas sociales y su historia pasada. Negar la responsabilidad propia por lo que hacemos nos hace peligrosos.